La intersección de las narrativas bíblicas, los descubrimientos paleontológicos y la interpretación teológica presenta un panorama complejo para la comprensión de los dinosaurios en el contexto del arca de Noé, la creación y la caída. Este informe sintetiza la investigación actual sobre la clasificación de los dinosaurios en los marcos bíblico y creacionista, la identidad de animales enigmáticos en las Escrituras, la evolución del comportamiento y la fisiología de los dinosaurios, y las implicaciones de los descubrimientos de tejidos blandos tanto para la ciencia como para la teología. El objetivo es conectar los fundamentos teóricos con perspectivas prácticas, destacando áreas de consenso, controversia e investigación futura.
2. Marcos teóricos
2.1 Integración de taxonomías bíblicas y científicas
Baraminología: Los creacionistas utilizan la baraminología para agrupar a los dinosaurios como «tipos creados» (baramíns), empleando la continuidad morfológica y las lagunas para definir estos grupos. Se identifican siete baramíns principales de dinosaurios, pero este enfoque contradice la cladística evolutiva, que considera a Dinosaurio como un grupo morfológicamente continuo. [1] [2] [3]
Taxonomía bíblica: La Biblia y la literatura midráshica no mencionan explícitamente a los dinosaurios. Los animales a bordo del Arca de Noé se describen en términos de pureza y pacto, con fines teológicos más que zoológicos. 42 [43] 44 [45]
Interpretación simbólica: Las fuentes patrísticas y rabínicas interpretan el Arca y sus animales simbólicamente, centrándose en temas de salvación, orden y protección divina. [4]
Síntesis: El intento de conciliar las clasificaciones bíblicas y científicas revela profundas divisiones metodológicas y filosóficas. La baraminología ofrece un puente pseudocientífico para los creacionistas, pero carece de respaldo empírico y no explica la diversidad y la continuidad evolutiva observadas en la paleontología.
2.2 Animales enigmáticos en la Biblia
Behemot y Leviatán: Estas criaturas se entienden mejor como símbolos mitopoéticos arraigados en los mitos del caos del Antiguo Oriente próximo, no como dinosaurios literales. Sus identidades han evolucionado en las tradiciones judía y cristiana, cumpliendo funciones cosmológicas y escatológicas. [5] [6] 7 8 [9] [10] [11] [12]
Desafíos lingüísticos: El lenguaje poético y metafórico, los problemas de traducción y el contexto histórico complican los intentos de identificar a estos animales con especies conocidas. 46 [47] 48 [49]
Criaturas míticas y fósiles: Las hipótesis que vinculan a los griffins y otros animales míticos con los fósiles de dinosaurios son especulativas y carecen de un sólido respaldo anatómico o contextual. 50 [51] 52.
Síntesis: La naturaleza simbólica y mitológica de los enigmáticos animales bíblicos impide su identificación directa con los dinosaurios. Su papel evolutivo en la literatura religiosa refleja preocupaciones teológicas y culturales más amplias que realidades paleontológicas.
3. Métodos y transparencia de los datos
Análisis textual: examen de textos bíblicos, midráshicos y patrísticos para la clasificación y el simbolismo de los animales.
Criterios baraminológicos: uso de la continuidad morfológica, la correlación taxonómica y el escalamiento multidimensional para definir los tipos de dinosaurios en la literatura creacionista. [1] [2]
Modelado biomecánico: aplicación de dinámica inversa, modelos musculoesqueléticos y análisis de huellas para estimar la velocidad y la mecánica de alimentación de los dinosaurios. 13 [14] 15
Técnicas proteómicas y espectroscópicas: espectrometría de masas, inmunofluorescencia, FTIR y métodos basados en sincrotrón para detectar y autenticar proteínas endógenas en fósiles de dinosaurios. 31 [32] 33 [34] 35 [36] 37
Metaanálisis: agregación de hallazgos de distintas disciplinas para identificar consensos, brechas y enfoques innovadores.
Síntesis: El enfoque multidisciplinario garantiza una sólida triangulación de datos, pero resalta las limitaciones de cada método, especialmente la naturaleza interpretativa del análisis textual y los desafíos técnicos de la paleontología molecular.
4. Análisis crítico de los hallazgos
4.1 Clasificación bíblica de los dinosaurios y el Arca de Noé
Baraminología vs. Cladística: La baraminología creacionista postula un número limitado de tipos de dinosaurios a bordo del Arca de Noé, pero esto se contradice con la biología evolutiva, que demuestra continuidad genética y una vasta diversidad dentro de Dinosaurio. [1] [3]
Simbolismo teológico: La narrativa del Arca sirve como tipología para la salvación y el pacto, con listas de animales que reflejan prioridades teológicas en lugar de precisión zoológica. [4] [42] [44]
Implicaciones prácticas: Los intentos de reconciliar la logística del Arca con la biodiversidad moderna enfrentan desafíos biológicos insuperables, como la endogamia y la viabilidad ecológica. [3]
4.2 Animales enigmáticos e identificación de dinosaurios
Behemot y Leviatán: El consenso académico los identifica como animales mitológicos o reales (hipopótamo, cocodrilo), no dinosaurios. Su papel simbólico en el caos y el poder divino se enfatiza en la literatura posbíblica. [5] 6]
Inspiración mítica de los fósiles: si bien los pueblos antiguos pueden haber encontrado fósiles de gran tamaño, los vínculos directos con las criaturas bíblicas son tenues y especulativos. 50 [51]
Evolución de la interpretación: La transformación de estas criaturas en la escatología judía y cristiana subraya su función como símbolos del orden cósmico y del misterio divino. 6 [12]
4.3 Comportamiento y fisiología de los dinosaurios antes y después de la caída
Locomoción: Los modelos biomecánicos muestran que los terópodos más pequeños podían alcanzar velocidades de hasta 35-40 km/h, mientras que las especies más grandes eran más lentas debido a restricciones de escala. [13] [18] [19] [20]
Estrategias de alimentación: La carnivoría fue ancestral; la herbivoría y la omnívora evolucionaron posteriormente. Los dinosaurios herbívoros desarrollaron complejas adaptaciones dentales y mandibulares, con estrategias de alimentación vinculadas a nichos ecológicos. 53 [54] 55 56
Puntos de vista teológicos: Se considera que la Caída introdujo la corrupción y la depredación, pero estas interpretaciones carecen de respaldo empírico y no se reflejan en el registro fósil. 21 [22] 25.
4.4 Descubrimientos de tejidos blandos en fósiles de dinosaurios
Mecanismos de conservación: La reticulación mediada por hierro, la mineralización y los factores ambientales permiten la conservación de proteínas y tejidos blandos durante millones de años. 26 [27] 28.
Autenticación: Los análisis proteómicos y espectroscópicos diferencian las proteínas endógenas de los dinosaurios de la contaminación microbiana, aunque aún quedan desafíos. 31 32 [33] 34 35 [36] 37.
Influencia microbiana: Las comunidades microbianas pueden tanto ayudar como dificultar la conservación, formando biopelículas que imitan los tejidos blandos o facilitan la mineralización. [57] 58 59 [60] 61 62.
Implicaciones teológicas: Estos descubrimientos desafían las cronologías creacionistas de la Tierra joven y respaldan vías tafonómicas complejas compatibles con la datación radiométrica. 26 27 38 40.
4.5 Perspectivas teológicas sobre la creación de los dinosaurios y la caída
Creación y caída: Las narraciones teológicas enfatizan la bondad original y la posterior corrupción de la creación, y la caída afecta toda la realidad material, incluidos los dinosaurios. 21 [22] 25]
Integración con la evolución: algunos marcos contemporáneos buscan armonizar la biología evolutiva con las doctrinas de la creación y la redención, pero enfrentan desafíos significativos al abordar el sufrimiento animal y la realidad histórica de la caída. 38 [40] 41]
Sufrimiento animal: El problema del sufrimiento animal en la historia evolutiva sigue sin resolverse, con teodiceas en pugna y sin consenso sobre su significado teológico. 63 [64]
Síntesis: El análisis crítico revela tensiones persistentes entre el literalismo bíblico, la evidencia científica y la interpretación teológica. Si bien los modelos científicos ofrecen explicaciones sólidas sobre el comportamiento y la fosilización de los dinosaurios, los marcos teológicos continúan luchando por integrar estos hallazgos en narrativas coherentes sobre la creación, la caída y la redención.
5. Implicaciones en el mundo real
Educación científica: La divergencia entre los modelos creacionistas y científicos afecta la educación científica, la comprensión pública de la paleontología y la aceptación de la teoría evolutiva.
Diálogo Fe y Ciencia: Los descubrimientos de tejidos blandos y la reinterpretación de animales bíblicos fomentan el diálogo continuo entre las comunidades religiosas y las instituciones científicas, destacando la necesidad de una alfabetización interdisciplinaria.
Narrativas culturales: El uso simbólico de animales en las escrituras influye en las actitudes culturales hacia la naturaleza, la administración y el tratamiento ético de los animales.
Museos y divulgación: Los museos y los programas de divulgación deben abordar las complejidades de presentar evidencia paleontológica junto con diversas perspectivas teológicas.
6. Futuras direcciones de investigación
Marcos interdisciplinarios: Desarrollar modelos que integren datos biomecánicos con la exégesis teológica, permitiendo un diálogo más rico entre la ciencia y la fe.
Paleontología molecular: Ampliar los estudios proteómicos y espectroscópicos para aclarar los mecanismos y límites de la preservación de tejidos blandos en fósiles.
Mitología comparada: comparar sistemáticamente las descripciones de animales míticos con la evidencia paleontológica para evaluar la influencia de los descubrimientos de fósiles en las narrativas antiguas.
Innovación teológica: Formular nuevos marcos teológicos que aborden el sufrimiento animal, la extinción y la historia evolutiva a la luz de la ciencia contemporánea.
Conclusión
El estudio de los dinosaurios en contextos bíblicos, científicos y teológicos revela un panorama marcado por la diversidad metodológica, la complejidad interpretativa y el debate continuo. Marcos creacionistas como la baraminología intentan reconciliar las narrativas bíblicas con los datos paleontológicos, pero se ven desafiados por la continuidad evolutiva y la ausencia de referencias explícitas a los dinosaurios en las Escrituras. Los enigmáticos animales bíblicos cumplen principalmente funciones simbólicas y mitopoéticas, lo que dificulta la identificación directa con los dinosaurios. Los avances científicos en biomecánica y paleontología molecular proporcionan conocimientos detallados sobre el comportamiento y la fisiología de los dinosaurios, mientras que los descubrimientos de tejidos blandos desafían los modelos simplistas de fosilización y alimentan el debate teológico sobre la edad y la historia de la vida. Las perspectivas teológicas sobre la creación, la Caída y el sufrimiento animal siguen siendo diversas y sin resolver, lo que subraya la necesidad de una mayor investigación interdisciplinaria. En última instancia, el diálogo entre ciencia y fe se enriquece con la investigación continua, el análisis crítico y la apertura a nuevos marcos que respetan tanto la evidencia empírica como la tradición teológica.
Referencias bibliográficas
1. Using creation science to demonstrate evolution 2: Morphological continuity within Dinosauria Senter, P. Journal of Evolutionary Biology, 2011 https://www.scopus.com/pages/publications/80052614443?origin=scopusAI
2. Using creation science to demonstrate evolution: Application of a creationist method for visualizing gaps in the fossil record to a phylogenetic study of coelurosaurian dinosaurs Senter, P. Journal of Evolutionary Biology, 2010 https://www.scopus.com/pages/publications/77954742053?origin=scopusAI
3. Noah’s Ark: a saga of science denial Zink, R.M. Evolution: Education and Outreach, 2025 https://www.scopus.com/pages/publications/105002890995?origin=scopusAI
4. The Structure of Noah’s Ark (Gen 6:14-16) in Latin Patristic Sources before Augustine of Hippo Kochanek, P. Vox Patrum, 2024 https://www.scopus.com/pages/publications/85205232181?origin=scopusAI
5. Behemoth and Leviathan Fox, M.V. Biblica, 2012 https://www.scopus.com/pages/publications/84871772562?origin=scopusAI
6. The metamorphoses of Behemoth and Leviathan: A study of Biblical folklore and its reception in jewish, christian, and gnostic traditions Lahe, J. Maetagused, 2025 https://www.scopus.com/pages/publications/105014745268?origin=scopusAI
7. Leviathan and Behemoth as biblical monsters. A reconstruction of mythical-religious sources Mascherini, M. Filosofia Politica, 2018 https://www.scopus.com/pages/publications/85057369825?origin=scopusAI
8. The leviathan and the serpent in the old testament Jeličić, A. Ikon, 2009 https://www.scopus.com/pages/publications/84868345472?origin=scopusAI
9. Biblical Leviathan-A real animal or mythic marine monster? Mielnik, D. Verbum Vitae, 2017 https://www.scopus.com/pages/publications/85040965831?origin=scopusAI
10. Imaging dragons in the Old Testament: Were Leviathan and Behemoth Mesozoic monsters? Bakker, R.T. Memoir of the Geological Society of America, 2021 https://www.scopus.com/pages/publications/85126393945?origin=scopusAI
11. Supernal serpent: Mysteries of Leviathan in Judaism and Christianity Orlov, A.A. Supernal Serpent: Mysteries of Leviathan in Judaism and Christianity, 2023 https://www.scopus.com/pages/publications/85171811496?origin=scopusAI
12. Leviathan: The Metamorphosis of A Medieval Image Khaimovich, B. Images, 2020 https://www.scopus.com/pages/publications/85117943009?origin=scopusAI
13. Tyrannosaurus rex runs again: a theoretical analysis of the hypothesis that full-grown large theropods had a locomotory advantage to hunt in a shallow-water environment Ernesto Blanco, R. Zoological Journal of the Linnean Society, 2023 https://www.scopus.com/pages/publications/85163115765?origin=scopusAI
14. Biomechanical modeling and sensitivity analysis of bipedal running ability. II. Extinct taxa Hutchinson, J.R. Journal of Morphology, 2004 https://www.scopus.com/pages/publications/7044222264?origin=scopusAI
15. The influence of speed and size on avian terrestrial locomotor biomechanics: Predicting locomotion in extinct theropod dinosaurs Bishop, P.J., Graham, D.F., Lamas, L.P., (...), Clemente, C.J. PLoS ONE, 2018 https://www.scopus.com/pages/publications/85042349400?origin=scopusAI
16. The evolutionary biomechanics of locomotor function in giant land animals Hutchinson, J.R. Journal of Experimental Biology, 2021 https://www.scopus.com/pages/publications/85107805876?origin=scopusAI
17. The arctometatarsalian pes, an unusual structure of the metatarsus of Cretaceous Theropoda (Dinosauria: Saurischia) Holtz, T.R. Journal of Vertebrate Paleontology, 1995 https://www.scopus.com/pages/publications/84890308061?origin=scopusAI
18. Speeds and gaits of dinosaurs Thulborn, R.A. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 1982. https://www.scopus.com/pages/publications/0020429765?origin=scopusAI
19. Estimates of speeds of Dinosaurs Alexander, R.M.N. Nature, 1976 https://www.scopus.com/pages/publications/0001434882?origin=scopusAI
20. Speeds of dinosaurs from the Albian-Cenomanian of Patagonia and sauropod stance and gait Mazzetta, G.V., Blanco, E.R. Acta Palaeontologica Polonica, 2001 https://www.scopus.com/pages/publications/0034990448?origin=scopusAI
21. The importance of Genesis 1-3 in the theology of Irenaeus Jacobsen, A.-C. Zeitschrift fur Antikes Christentum, 2004 https://www.scopus.com/pages/publications/67650489884?origin=scopusAI
22. Genesis and Paradise Lost Gilmour, M.J. Palgrave Macmillan Animal Ethics Series, 2017 https://www.scopus.com/pages/publications/85179726890?origin=scopusAI
23. The limit in the middle. A re-reading of "Creation and Fall" by Dietrich Bonhoeffer Mariani, M. Annali di Studi Religiosi, 2016 https://www.scopus.com/pages/publications/85010694745?origin=scopusAI
24. “To Struggle Against the Tree of Life”: Reading Bonhoeffer’s Creation and Fall in the Anthropocene Bowyer, A.D. Political Theology, 2021 https://www.scopus.com/pages/publications/85094916635?origin=scopusAI
25. Evolution and Evil Astley, J. Reading Genesis after Darwin, 2010 https://www.scopus.com/pages/publications/84920903620?origin=scopusAI
26. Preservation of Soft Tissues in Dinosaur Fossils: Compatibility with an Age of Millions of Years Senter, P.J. American Biology Teacher, 2021 https://www.scopus.com/pages/publications/85107560335?origin=scopusAI
27. A chemical framework for the preservation of fossil vertebrate cells and soft tissues Anderson, L.A. EarthScience Reviews, 2023 https://www.scopus.com/pages/publications/85151297931?origin=scopusAI
28. A role for iron and oxygen chemistry in preserving soft tissues, cells and molecules from deep time Schweitzer, M.H., Zheng, W., Cleland, T.P., (...), Fakra, S.C. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 2014 https://www.scopus.com/pages/publications/84888389027?origin=scopusAI
29. Cells and soft tissues in fossil bone: A review of preservation mechanisms, with corrections of misconceptions Senter, P.J. Palaeontologia Electronica, 2022 https://www.scopus.com/pages/publications/85144049057?origin=scopusAI
30. Fossilization transforms vertebrate hard tissue proteins into N-heterocyclic polymers Wiemann, J., Fabbri, M., Yang, T.-R., (...), Briggs, D.E.G. Nature Communications, 2018
31. Biomolecular characterization and protein sequences of the campanian hadrosaur b. canadensis Schweitzer, M.H., Zheng, W., Organ, C.L., (...), Asara, J.M. Science, 2009 https://www.scopus.com/pages/publications/65549134251?origin=scopusAI
32. Spectroscopic studies on organic matter from triassic reptile bones, Upper Silesia, Poland Surmik, D., Boczarowski, A., Balin, K., (...), Pawlicki, R. PLoS ONE, 2016 https://www.scopus.com/pages/publications/84961575435?origin=scopusAI
33. Infrared mapping resolves soft tissue preservation in 50 million year-old reptile skin Edwards, N.P., Barden, H.E., van Dongen, B.E., (...), Wogelius, R.A. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 2011 https://www.scopus.com/pages/publications/80053205352?origin=scopusAI
34. Microspectroscopic evidence of cretaceous bone proteins Lindgren, J., Uvdal, P., Engdahl, A., (...), Jacobs, L.L. PLoS ONE, 2011 https://www.scopus.com/pages/publications/79955768455?origin=scopusAI
35. DeamiDATE 1.0: Site-specific deamidation as a tool to assess authenticity of members of ancient proteomes Ramsøe, A., van Heekeren, V., Ponce, P., (...), Collins, M.J. Journal of Archaeological Science, 2020 https://www.scopus.com/pages/publications/85078191602?origin=scopusAI
36. Preservation of the bone protein osteocalcin in dinosaurs Muyzer, G., Sandberg, P., Knapen, M.H.J., (...), Westbroek, P. Geology, 1992 https://www.scopus.com/pages/publications/84874983451?origin=scopusAI
37. Assessment of different screening methods for selecting palaeontological bone samples for peptide sequencing Presslee, S., Penkman, K., Fischer, R., (...), MacPhee, R. Journal of Proteomics, 2021 https://www.scopus.com/pages/publications/85091673792?origin=scopusAI
38. A Non-Anthropocentric Understanding of the Trinitarian Creatorship and Redeemership in an Age of Science Shin, J.J. Neue Zeitschrift fur Systematische Theologie und Religionsphilosophie, 2022 https://www.scopus.com/pages/publications/85129484912?origin=scopusAI
39. Animal Theology Covey, A. Animals and Religion, 2024 https://www.scopus.com/pages/publications/85184530141?origin=scopusAI
40. Dead-Ends and New Directions Abraham Kuyper and Contemporary vu Philosophers on the CreationEvolution Debate Francesco, J. Journal of Reformed Theology, 2021 https://www.scopus.com/pages/publications/85121308435?origin=scopusAI
41. THE THEOLOGICAL PROBLEM WITH EVOLUTION: with Helen De Cruz and Johan De Smedt, “Introduction to the Symposium on Evolution, Original Sin, and the Fall”; Paul A. Macdonald, Jr., “In Defense of Aquinas's Adam: Original Justice, the Fall, and Evolution”; Julie Loveland Swanstrom, “Aquinas on Sin, Essence, and Change: Applying the Reasoning on Women to Evolution in Aquinas”; Hans Madueme, “The Theological Problem with Evolution”; Austin M. Freeman, “The Author of the Epic: Tolkien, Evolution, and God's Story”; and Jack Mulder, Jr., “Original Sin, Racism, and Epistemologies of Ignorance.” Madueme, H. Zygon, 2021 https://www.scopus.com/pages/publications/85105651508?origin=scopusAI
42. The Lion is Hungry, and the Chameleon does not Eat: Jewish Midrashic Traditions Concerning the Animals in Noah’s Ark Shemesh, A.O. Religious Studies and Theology, 2021 https://www.scopus.com/pages/publications/85109898328?origin=scopusAI
43. How Many Pigs Were on Noah's Ark? An Exegetical Encounter on the Nature of Impurity Blidstein, M. Harvard Theological Review, 2015 https://www.scopus.com/pages/publications/84994056518?origin=scopusAI
44. Aesthetic Constellations of Noah's Ark Deibl, J.H. Interdisciplinary Journal for Religion and Transformation in Contemporary Society, 2024 https://www.scopus.com/pages/publications/85212795073?origin=scopusAI
45. Hierarchical Nature. Did God Love His Creatures Equally? Skilbeck, M. International Explorations in Outdoor and Environmental Education, 2021 https://www.scopus.com/pages/publications/85122702223?origin=scopusAI
46. Behemot, Leviathan and man in Job 38-42 Ahuis, F. Zeitschrift fur die Alttestamentliche Wissenschaft, 2011 https://www.scopus.com/pages/publications/79952967569?origin=scopusAI
47. Behemoth’s Penis, Yahweh’s Might: Competing Bodies in the Book of Job Quick, L. Journal for the Study of the Old Testament, 2022 https://www.scopus.com/pages/publications/85126033814?origin=scopusAI
48. The beast and the sovereign according to Hobbes Milanese, A. Philosophy Today, 2016 https://www.scopus.com/pages/publications/84959873424?origin=scopusAI
49. Leviathan, the beast of myth medusa, dionysos, and the riddle of Hobbes's sovereign monster Tralau, J. The Cambridge Companion Hobbes's Leviathan, 2007 https://www.scopus.com/pages/publications/79957879512?origin=scopusAI
50. Did the horned dinosaur Protoceratops inspire the griffin? Witton, M.P., Hing, R.A. Interdisciplinary Science Reviews, 2024 https://www.scopus.com/pages/publications/105013645437?origin=scopusAI
51. The first fossil hunters: Dinosaurs, mammoths, and myth in greek and roman times Mayor, A. The First Fossil Hunters: Dinosaurs, Mammoths, and Myth in Greek and Roman Times, 2011 https://www.scopus.com/pages/publications/85199206002?origin=scopusAI
52. The earliest evidence of large animal fossil collecting in mainland Greece at Bronze Age Mycenae Meier, J.S., Pliatsika, V., Shelton, K. Scientific Reports, 2024 https://www.scopus.com/pages/publications/85201543393?origin=scopusAI
53. Evolution: The Two Faces of Plant-Eating Dinosaurs Benson, R.B.J., Barrett, P.M. Current Biology, 2020 https://www.scopus.com/pages/publications/85077159669?origin=scopusAI
54. Mesozoic plants and dinosaur herbivory Sander, P.M., Gee, C.T., Hummel, J., Clauss, M. Plants in Mesozoic Time: Morphological Innovations, Phylogeny, Ecosystems, 2010 https://www.scopus.com/pages/publications/84876965404?origin=scopusAI
55. Implications of beak morphology for the evolutionary paleoecology of the megaherbivorous dinosaurs from the Dinosaur Park Formation (upper Campanian) of Alberta, Canada Mallon, J.C., Anderson, J.S. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 2014 https://www.scopus.com/pages/publications/84890809972?origin=scopusAI
56. Exceptionally simple, rapidly replaced teeth in sauropod dinosaurs demonstrate a novel evolutionary strategy for herbivory in Late Jurassic ecosystems Melstrom, K.M., Chiappe, L.M., Smith, N.D. BMC Ecology and Evolution, 2021 https://www.scopus.com/pages/publications/85118726982?origin=scopusAI
57. The role of bacterially mediated precipitation in the permineralization of bone Daniel, J.C., Chin, K. Palaios, 2010 https://www.scopus.com/pages/publications/77955212676?origin=scopusAI
58. Genome-centric resolution of novel microbial lineages in an excavated Centrosaurus dinosaur fossil bone from the Late Cretaceous of North America Liang, R., Lau, M.C.Y., Saitta, E.T., (...), Onstott, T.C. Environmental Microbiomes, 2020 https://www.scopus.com/pages/publications/85082188841?origin=scopusAI
59. Dinosaurian soft tissues interpreted as bacterial biofilms Kaye, T.G., Gaugler, G., Sawlowicz, Z. PLoS ONE, 2008 https://www.scopus.com/pages/publications/50949119798?origin=scopusAI
60. Experimental taphonomy of artemia reveals the role of endogenous microbes in mediating decay and fossilization Butler, A.D., Cunningham, J.A., Budd, G.E., Donoghue, P.C.J. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 2015 https://www.scopus.com/pages/publications/84929312047?origin=scopusAI
61. Experimental investigation of the role of bacteria in bone fossilization Carpenter, K. Neues Jahrbuch fur Geologie und Palaontologie - Monatshefte, 2005 https://www.scopus.com/pages/publications/14844325688?origin=scopusAI
62. Role of sediment size and biostratinomy on the development of biofilms in recent avian vertebrate remains Peterson, J.E., Lenczewski, M.E., Clawson, S.R., Warnock, J.P. Frontiers in Earth Science, 2017 https://www.scopus.com/pages/publications/85021343271?origin=scopusAI
63. Animal Suffering and the Darwinian Problem of Evil Schneider, J.R. Animal Suffering and the Darwinian Problem of Evil, 2020 https://www.scopus.com/pages/publications/85105671837?origin=scopusAI
64. Introduction: The Problem of Animal Suffering in the Philosophy of Religion Keltz, B.K. Palgrave Macmillan Animal
No hay comentarios:
Publicar un comentario